论文目录 | |
| 摘要 | 第1-10
页 |
| 引言 | 第10-11
页 |
| 第一章 股东双重代表诉讼制度概述 | 第11-19
页 |
| 第一节 股东双重代表诉讼的称谓确定 | 第11-13
页 |
| 一、股东双重代表诉讼与股东代表诉讼 | 第11
页 |
| 二、支持“股东派生诉讼”称谓的理由 | 第11-12
页 |
| 三、支持“股东代表诉讼”称谓的理由 | 第12
页 |
| 四、支持“股东代位诉讼”称谓的理由 | 第12-13
页 |
| 五、“股东代表诉讼”与“股东双重代表诉讼”的称谓确定 | 第13
页 |
| 第二节 股东双重代表诉讼的概念界定 | 第13-15
页 |
| 一、关于股东双重代表诉讼各种定义 | 第13-14
页 |
| 二、对股东双重代表诉讼各种定义的分析 | 第14
页 |
| 三、本文对股东双重代表诉讼的定义 | 第14-15
页 |
| 四、股东三重代表诉讼及股东多重代表诉讼 | 第15
页 |
| 第三节 股东双重代表诉讼制度发展的沿革 | 第15-19
页 |
| 一、关于股东双重代表诉讼起源的判例——“瑞恩诉列文沃斯”案 | 第16
页 |
| 二、股东双重代表诉讼的产生（1930 年之前） | 第16-17
页 |
| 三、股东双重代表诉讼的确立（1930 年至1950 年间） | 第17-18
页 |
| 四、股东双重代表诉讼的发展（1960 年以后） | 第18-19
页 |
| 第二章 股东双重代表诉讼的理论基础 | 第19-28
页 |
| 第一节 支持股东双重代表诉讼的判例理论 | 第19-22
页 |
| 一、双重受托人理论（Double Fiduciary Theory ） | 第19-20
页 |
| 二、法人人格否认理论（Piercing Corporate Veil） | 第20-21
页 |
| 三、共同支配理论（Common Control） | 第21
页 |
| 四、代理理论（Agency Theory） | 第21-22
页 |
| 第二节 支持股东双重代表诉讼的学说 | 第22-24
页 |
| 一、修正的共同支配理论 | 第22
页 |
| 二、特定履行理论（Specific Performance Theory） | 第22-23
页 |
| 三、补偿和威慑功能理论 | 第23-24
页 |
| 第三节 反对股东双重代表诉讼的理由 | 第24-26
页 |
| 一、反对股东双重代表诉讼的一个判例—“安特迈耶诉瓦赫公司”案 | 第24
页 |
| 二、理由一：其他救济手段的存在 | 第24-25
页 |
| 三、理由二：违反同时持有股份原则 | 第25-26
页 |
| 四、小结 | 第26
页 |
| 第四节 小结 | 第26-28
页 |
| 第三章 股东双重代表诉讼的功能价值和法律特征 | 第28-38
页 |
| 第一节 股东双重代表诉讼提起权的性质 | 第28-30
页 |
| 一、股东双重代表诉讼提起权是共益权 | 第28
页 |
| 二、股东双重代表诉讼提起权是少数股东权 | 第28-29
页 |
| 三、股东双重代表诉讼提起权兼具代表性和代位性 | 第29-30
页 |
| 第二节 股东双重代表诉讼的功能价值 | 第30-32
页 |
| 一、股东代表诉讼的功能价值 | 第30
页 |
| 二、股东双重代表诉讼的功能价值之一——保护母公司股东的利益 | 第30-31
页 |
| 三、股东双重代表诉讼的功能价值之二——维护母子公司治理结构的均衡 | 第31-32
页 |
| 第三节 股东双重代表诉讼的法律特征 | 第32-35
页 |
| 一、原告是母公司股东 | 第32-33
页 |
| 二、被告是子公司或母公司之董事、监事、高管及实际控制人等 | 第33-34
页 |
| 三、诉因是子公司遭受侵害而子公司和母公司均未向侵害人请求赔偿 | 第34-35
页 |
| 第四节 股东双重代表诉讼与股东代表诉讼之比较分析 | 第35-38
页 |
| 一、股东双重代表诉讼与股东代表诉讼的相同之处 | 第35-36
页 |
| 二、股东双重代表诉讼与股东代表诉讼的不同之处 | 第36-38
页 |
| 第四章 股东双重代表诉讼的行使研究 | 第38-45
页 |
| 第一节 同时持有股份原则与继续持有股份原则 | 第38-41
页 |
| 一、同时持有股份原则 | 第38-39
页 |
| 二、继续持有股份原则 | 第39-40
页 |
| 三、对持股时间和持股比例的要求 | 第40-41
页 |
| 第二节 股东双重代表诉讼的适用条件及适用情形 | 第41-43
页 |
| 一、适用条件——母公司对子公司的持股比例要求 | 第41-42
页 |
| 二、适用情形——管理层受信义务的违反 | 第42-43
页 |
| 第三节 股东双重代表诉讼的前置程序和诉讼费用担保 | 第43-45
页 |
| 一、前置程序——穷尽内部救济手段 | 第43-44
页 |
| 二、诉讼费用担保 | 第44-45
页 |
| 第五章 我国股东双重代表诉讼制度构建之建议 | 第45-53
页 |
| 第一节 我国现行法律制度之检讨 | 第45-46
页 |
| 一、关于母子公司的规定 | 第45
页 |
| 二、关于股东代表诉讼的规定 | 第45-46
页 |
| 第二节 关于股东双重代表诉讼是否应引入我国立法的争论 | 第46-48
页 |
| 一、各国立法概况 | 第46-47
页 |
| 二、关于韩国公司法引进股东双重代表诉讼的两种不同态度 | 第47
页 |
| 三、我国应采取司法解释的方式引入股东双重代表诉讼制度 | 第47-48
页 |
| 第三节 股东双重代表诉讼制度设计 | 第48-53
页 |
| 一、适用条件与适用情形 | 第48-49
页 |
| 二、诉讼当事人 | 第49-50
页 |
| 三、对起诉股东的特别要求 | 第50-51
页 |
| 四、相关程序要求 | 第51-53
页 |
| 结论 | 第53-54
页 |
| 参考文献 | 第54-56
页 |
