我国侵权行为法归责原则体系研究 |
论文目录 | | | 内容摘要 | 第1-10
页 | | 前言 | 第10-11
页 | | 第一部分 我国归责原则体系的一般理论 | 第11-19
页 | | 一、归责原则体系的含义 | 第11-12
页 | | 二、归责原则体系的价值 | 第12-13
页 | | (一) 归责原则体系确立了侵权行为人承担责任的准则系统 | 第12
页 | | (二) 归责原则体系确定了侵权责任构成要件 | 第12-13
页 | | (三) 归责原则体系确定了侵权行为人的免责事由 | 第13
页 | | 三、大陆法系典型国家侵权行为法归责原则体系的考察 | 第13-15
页 | | (一) 法国 | 第13-14
页 | | (二) 德国 | 第14-15
页 | | 四、归责原则体系的发展趋势 | 第15-16
页 | | 五、我国有关侵权行为法归责原则体系的争论 | 第16-17
页 | | (一) 一元归责原则体系说 | 第16
页 | | (二) 二元归责原则体系说 | 第16
页 | | (三) 三元归责原则体系说 | 第16-17
页 | | 六、归责原则体系选择的标准 | 第17-18
页 | | 七、小结 | 第18-19
页 | | 第二部分 对我国过错责任原则的研讨 | 第19-30
页 | | 一、本文关于过错责任原则的理解 | 第19-20
页 | | 二、过错的内涵 | 第20-23
页 | | 三、过错推定原则考评 | 第23-25
页 | | (一) 过错推定原则的历史沿革 | 第23-24
页 | | (二) 关于过错推定能否成为独立的归责原则的争论 | 第24
页 | | (三) 本文关于过错推定能否成为侵权行为法归责原则的看法 | 第24-25
页 | | 四、过错责任原则的适用 | 第25-26
页 | | (一) 过错责任原则的过错是指侵权行为人的过错 | 第25-26
页 | | (二) 过错存在与否的举证 | 第26
页 | | (三) 过错在一定情形下是确定责任范围的依据 | 第26
页 | | 五、过错责任原则的功能 | 第26-28
页 | | (一) 行为指引功能 | 第27
页 | | (二) 损害预防功能 | 第27
页 | | (三) 道德评价功能 | 第27
页 | | (四) 利益平衡功能 | 第27-28
页 | | 六、对我国过错责任原则立法的检讨 | 第28-29
页 | | 七、小结 | 第29-30
页 | | 第三部分 有关我国无过错责任原则的考研 | 第30-44
页 | | 一、无过错责任原则的本质属性 | 第30-33
页 | | (一) 关于无过错责任原则含义的争辩 | 第30-32
页 | | (二) 无过错责任原则的法律特点 | 第32-33
页 | | 二、无过错责任与相关责任概念的比较 | 第33-36
页 | | (一) 无过错责任与过错责任 | 第33-34
页 | | (二) 无过错责任与结果责任(加害责任) | 第34-35
页 | | (三) 无过错责任与绝对责任 | 第35
页 | | (四) 无过错责任与严格责任 | 第35-36
页 | | (五) 无过错责任与危险责任 | 第36
页 | | 三、无过错责任原则是一项独立的归责原则 | 第36-37
页 | | (一) 关于无过错责任原则能否成为一项独立的归责原则的争论 | 第36-37
页 | | (二) 本文关于无过错责任原则是一项独立归责原则的理由 | 第37
页 | | 四、无过错责任原则的适用 | 第37-41
页 | | (一) 关于“行为人的行为”的理解 | 第38
页 | | (二) 无过错责任原则的适用范围 | 第38-40
页 | | (三) 无过错责任原则的免责事由 | 第40-41
页 | | (四) 无过错责任原则的适用方法 | 第41
页 | | 五、对我国无过错责任原则立法的总结 | 第41-43
页 | | 六、小结 | 第43-44
页 | | 第四部分 关于公平责任的探讨 | 第44-49
页 | | 一、关于公平责任的争论 | 第44-45
页 | | (一) 肯定说 | 第44
页 | | (二) 否定说 | 第44-45
页 | | 二、公平责任不是我国侵权行为法的归责原则 | 第45-48
页 | | (一) 基于对我国《民法通则》的考察 | 第45-47
页 | | (二) 基于对归责原则和公平责任内涵的考察 | 第47-48
页 | | (三) 基于对侵权行为法归责原则体系周延性的考察 | 第48
页 | | 三、小结 | 第48-49
页 | | 结论 | 第49-52
页 | | 参考书目 | 第52-54页 |
|
|
|
| |
