自教学设计诞生之日起，促进学习者的学习与发展就是设计者与教师的共同追求。但是，种种原因使专业教学设计者与学校教师所走的道路发生了分离。面对教学设计领域繁荣的理论与模型，我们的中小学教师却无法选择。笔者认为，教学设计者的设计观及其关于人是如何学习的假定决定了教学设计的理论与模型建构以及实践路向。

一、对两种教学设计观的分析

罗兰德（Rowland,G）曾区分了两种教学设计观，即理性的和创造性的教学设计观。

1.理性的教学设计观

持理性设计观的学者认为，教学设计是一种连接科学（linking science），是按照教学科学的原理，开发、评价和维系有利于学习目标的实现而制定详细的、规范的技术过程。教学设计者就像一名技术员或工程师，一步一步、按照一定的逻辑顺序系统地进行操作，强调设计过程必须遵循设计的规则和程序，在他们看来借助这些规则和程序可以精确地预测未来的现象（如学习者的行为）。因此，教学设计就是“开处方”。从实质上说，在理性设计观持有者来看，“设计是寻求对规则的理解的一门科学，在实施这些规则时，设计更接近工程学”。传统的ISD主要建立在这一设计科学的理念上。历史上，持理性设计观的学业者不乏其人，如狄克（Dick,W）、凯瑞（Carey,L.）瓦格（Wager,W.W）、理奇（Richey,R.）、赖格卢斯，等等。时过境迁，随着教学设计不断的发展，并走进复杂的学习领域，这些设计者的科学观开始发生了转向。到了今天，坚决捍卫教学设计科学性旗帜的当属梅里尔及其所在的犹他州立大学ID2研究组的人们。他们曾发布了《教学设计的新宣言》，表明了他们教学设计的科学立场：“教学是一门科学，教学设计是建立在这一科学基础上的技术。”梅里尔等强调今天在大的教育及社会环境中研究教学设计的作用必须建立在这种科学型技术（science-based technology）的假设基础之上，即，“教学设计技术必须以已被实验证实的科学原理为依据。……