论我国食品安全风险交流制度的完善 |
论文目录 | | | 摘要 | 第1-6页 | | ABSTRACT | 第6-7页 | | 第1章 绪论 | 第11-16页 | | 1.1 研究背景及选题的目的和意义 | 第11-12页 | | 1.2 研究现状 | 第12-15页 | | 1.3 论文内容 | 第15-16页 | | 第2章 食品安全风险交流制度的基本理论 | 第16-28页 | | 2.1 食品安全风险交流制度的概述 | 第16-19页 | | 2.1.1 食品安全风险的内涵和外延 | 第16-17页 | | 2.1.2 食品安全风险交流制度的涵义 | 第17页 | | 2.1.3 食品安全风险交流制度的特征 | 第17-19页 | | 2.2 食品安全风险交流法律关系分析 | 第19-24页 | | 2.2.1 风险交流法律关系的主体 | 第19-20页 | | 2.2.2 风险交流法律关系的内容 | 第20-23页 | | 2.2.3 风险交流法律关系的客体 | 第23-24页 | | 2.3 食品安全风险交流制度的理论依据 | 第24-28页 | | 2.3.1 市场失灵理论 | 第24页 | | 2.3.2 消费者知情权理论 | 第24-25页 | | 2.3.3 社会共治理论 | 第25页 | | 2.3.4 风险预防理论 | 第25-28页 | | 第3章 我国食品安全风险交流制度的现状及问题 | 第28-37页 | | 3.1 我国食品安全风险交流制度现状 | 第28-30页 | | 3.1.1 我国食品安全风险交流制度立法现状 | 第28-29页 | | 3.1.2 我国食品安全风险交流制度实施状况 | 第29-30页 | | 3.2 我国食品安全风险交流制度存在的问题 | 第30-37页 | | 3.2.1 食品安全风险交流法律体系不完备 | 第30-31页 | | 3.2.2 食品安全风险交流主体不全 | 第31-32页 | | 3.2.3 食品安全风险交流范围不统一 | 第32-33页 | | 3.2.4 食品安全风险交流方式具有单方性 | 第33-34页 | | 3.2.5 食品安全风险交流法律效力不明 | 第34-35页 | | 3.2.6 食品安全风险交流救济制度欠缺 | 第35-37页 | | 第4章 国外食品安全风险交流制度的考察与借鉴 | 第37-43页 | | 4.1 国外食品安全风险交流制度考察 | 第37-40页 | | 4.1.1 欧盟地区食品安全风险交流制度考察 | 第37-38页 | | 4.1.2 美国食品安全风险交流制度考察 | 第38-39页 | | 4.1.3 日本食品安全风险交流制度考察 | 第39-40页 | | 4.2 国外食品安全风险交流制度的借鉴 | 第40-43页 | | 4.2.1 完善的法律保障制度 | 第41页 | | 4.2.2 赋予公众风险交流参与权 | 第41页 | | 4.2.3 交流内容的广泛性 | 第41页 | | 4.2.4 交流方式的双向性 | 第41-43页 | | 第5章 我国食品安全风险交流制度的完善建议 | 第43-55页 | | 5.1 健全食品安全风险交流制度法律体系 | 第43-44页 | | 5.1.1 制定《食品安全风险交流管理办法》 | 第43-44页 | | 5.1.2 提高相关立法的层级 | 第44页 | | 5.2 赋予公众参与风险交流的主体资格 | 第44-45页 | | 5.3 规范食品安全风险交流范围 | 第45-47页 | | 5.3.1 明确食品安全风险信息的判断标准 | 第45-46页 | | 5.3.2 将食品安全标准纳入风险交流范围 | 第46-47页 | | 5.4 构建良性互动交流方式 | 第47-49页 | | 5.4.1 加快统一食品安全信息平台的建设 | 第47-48页 | | 5.4.2 创新公众参与机制 | 第48-49页 | | 5.5 明确食品安全风险交流法律效力 | 第49-51页 | | 5.5.1 明确公众意见的法律效力 | 第49-50页 | | 5.5.2 强化政府回应义务 | 第50-51页 | | 5.6 完善食品安全风险交流救济制度 | 第51-55页 | | 5.6.1 健全食品安全公益诉讼 | 第51-52页 | | 5.6.2 规范举报制度 | 第52-55页 | | 第6章 结论与展望 | 第55-56页 | | 6.1 结论 | 第55页 | | 6.2 展望 | 第55-56页 | | 参考文献 | 第56-59页 | | 攻读硕士学位期间取得的成果 | 第59-60页 | | 致谢 | 第60页 |
|
|
|
| |
